Резюме

Защо оценката на биотехнологичните тръбопроводи е различна

• Много биотехнологични фирми все още нямат приходи. Паричните потоци преди одобрението на лекарството ще бъдат значително отрицателни. Това означава „стандартна“ оценка, кратна на EV / EBITDA или P / E са по-малко подходящи. Има някои алтернативни множества като EV / инвестирани научноизследователски и развойни дейности, което по същество е оценка на разходите. The сравнителна оценка методологията е друга популярна методология, която използва сравними на публичния пазар или сравними сделки за сливания и придобивания; често не е приложим, защото повечето биотехнологични компании са идиосинкратични. Дори и за по-утвърдени биотехнологични компании, техните исторически приходи обикновено са достатъчно идиосинкратични, че прогнозите все още трябва да се изградят от нулата
• Структуриран процес на развитие. Типичен срок за ново лекарство от представянето на изследователското ново лекарство ( IND в САЩ) до навлизането на пазара, след регулаторно одобрение, е около осем години. През тези осем години процесът следва структурирани фази на изследвания, тестове и преглед на FDA, по време на който и да е от лекарствата може да се провали.
• Лекарството е ефективно или не. Преди одобрението лекарствата преминават през структуриран процес (предклинични и клинични изпитвания), по всяко време, през което могат да се провалят - и след като се провалят, процесът често е необратим. Това представлява различен рисков профил от повечето други бизнеси, където разпределението на резултатите е по-малко двоично. Следователно трябва да отразяваме този различен рисков профил, например при създаването на дисконтиран паричен поток (DCF) и избор на подходящия процент на отстъпка.

Препоръчителна методология за оценка: NPV с коригиран риск

• Фаза на развитие. В началните години има само изходящи потоци, дължащи се на разходите за НИРД върху лекарството. Тези разходи ще се различават за всяко лекарство в зависимост от фактори като броя повторения по време на откритието и доклиничните фази, експерименталния (ите) дизайн (и), необходим (и) по време на предклинични и клинични изпитвания и др.
• Приходи / пазарна фаза. Когато лекарството достигне пазара, ключовите двигатели, които трябва да изчислим, за да извлечем прогнози за приходи (и печалба), включват следното: брой потенциални клиенти / пациенти, ценообразуване, маржове и увеличаване и намаляване на приходите.
• Други потенциални влияещи фактори. Потенциалните корекции на типичната крива на приходите / паричните потоци включват партньорства (като стратегически партньор, който помага за научноизследователска и развойна дейност и / или маркетингови разходи в замяна на дял от приходите), както и ускорен регулаторен преглед, който FDA и EMA предлагат за квалификация кандидати за наркотици (ефективно компресиране на кривата на паричния поток).

Какво ще кажете за лечение?

• Ами ако кандидатът за терапия предлага да се излекува напълно състояние, вместо да се лекува или управлява чрез повторно приложение (това, което подразбираме по-горе)? Особено с на появата на първите одобрени генни терапии , това е все по-актуална възможност.
• Кривата на приходите може да изглежда различно. Това е така, защото на теория терапията първоначално трябва да си проправи път през всички (достижими) пациенти, страдащи от заболяването, но след това (ако приемем, че може да достигне до цялата си съществуваща вселена на пациента по време на патентната защита) да премине само към нови случаи ( „честотата“).
• Ценообразуването и ценовата структура стават още по-предизвикателни. Взима ли фармацевтичната компания еднократна предварителна такса (и, ако е така, има ли „връщане“, ако пациентът се рецидивира) или може би многогодишен план за плащане на вноски, при условие че пациентът няма рецидив? И възможен ли е този последен вариант изобщо от правна гледна точка в юрисдикцията на продажбата? Освен това цените за тези еднократни лечения стават много високи, тъй като, разбира се, те трябва да отразяват по същество NPV на спестяванията от това, което в противен случай би могло да се продължи.

Вероятност за сценарии

• За да изчислим вероятността за успех за кандидат за наркотик, като общ принцип, трябва да сме „добри“ Байесовци , 'като се започне с разумен базов процент на успех и след това непрекъснато се коригира за нови доказателства.
• Има допълнителни потенциални корекции на базовата ставка, които човек би могъл да измисли, дори такива, които нямат нищо общо със самото лекарство, като например рекордите на компанията (нейните научноизследователски и развойни и регулаторни екипи) за получаване на одобрение за лекарства. Има и по-малко тривиални корекции; например, представете си, че лекарството на конкурент, насочено към може би същия път, среща проблеми в клинично изпитване.

Отстъпка обратно към коригираната на риска NPV

• След като разработим сценариите и съответните им парични потоци и вероятности, трябва да намалим паричните потоци обратно към настоящето.
• Базови отстъпки включват следното: 12-28% за ранен етап, 10-22% за среден етап и 9-20% за късен етап.
• Важно е правилно да се тълкува тази коригирана на риска NPV: Това е очаквана стойност, прикриваща основното разпределение на резултатите, която може да бъде толкова проста, колкото близостта до бинарните (например компания с едно лекарство от фаза III в процес) или много по-сложна в случай на компания с множество лекарства в своя тръбопровод за развитие.

Въведение

Ако се интересувате или имате опит в биотехнологичното пространство, не би трябвало да е изненада, че биотехнологичните компании с малко или никакви приходи все още могат да струват милиарди. Помислете за най-известната сделка за сливания и придобивания за биотехнологии за 2017 г., когато Gilead купи Kite Pharma за почти 12 милиарда долара . По време на сделката Кайт все още печелеше загуби, с над 600 милиона долара натрупан дефицит , но значително, той също имаше тръбопровод от CAR-T клетъчни терапии , които лекуват рак. Кайтът не беше непременно аномалия. Почти 80% от съставните компании на Nasdaq Biotech Index (NBI) фирмите нямат печалба; над 150 компании, представляващи над 250 милиарда долара пазарна капитализация. И средното VC инвестиране в биотехнологии се е увеличило повече от два пъти през последното десетилетие от $ 4,6 милиарда през 2005 г. до 12,9 милиарда долара през 2015 г. . Като институционални капиталови инвеститори е ясно, че това не може да се обясни просто с изобилието на инвеститорите. По-скоро има за цел да демонстрира, че тръбопроводът често оправдава стойността на дадена компания.

Тази статия разглежда как се оценяват такива тръбопроводи на компаниите с биофармация, като се фокусира по-специално върху фармацевтичните компании (и не върху компаниите, които не се фокусират върху разработването на лекарства, а върху други здравни устройства). Ще започнем с това как оценките на биотехнологичните компании се различават от оценка на други активи. След това ще се съсредоточим върху методологията за оценка на NPV, коригирана към риска, и ще завършим с дискусия на няколко важни теми: (i) как може да се мисли за портфолиото от множество кандидати за наркотици и (ii) как стойността може да бъде повлияна от характеристиките на инвеститора или придобиващия.

Защо трябва да разбираме оценката на биотехнологичните тръбопроводи?

Разработването на лекарства е скъпо. Едно изтъкнато проучване изчислява, че общите разходи за разработване на успешно лекарство (което обикновено включва много неуспешни опити) надвишава 2,5 милиарда долара. Други проучвания (виж таблицата по-долу) показват, че разходите възлизат на около 1,4 милиарда долара. Тази цифра е по-ниска от оценката от 2,5 милиарда долара по-горе, тъй като последната включва и оценка на алтернативните разходи на инвестирания капитал, докато първата представлява само разходи от джоба.

създаване на блог с angularjs

Следователно разработването на лекарства изисква много капитал от самото начало. Най-просто казано, почти е невъзможно да се зареди фармацевтична компания и по този начин да се изискват инвеститори от самото начало, както и в различни моменти по време на цикъла на разработка. Тези инвеститори могат да включват рискови капиталисти (хора като напр. Domain, HCV, MPM и много други), стратегически инвеститори (т.е. други фармацевтични компании), както и инвеститори на публичния пазар (поради което в крайна сметка имаме толкова много компании в NBI). Набирането на средства за биотехнологии е лесно статия сама по себе си, но както инвеститорите, така и основателите / ръководителите на биотехнологии ще трябва да овладеят оценката - дори ако е одобрен, продаван продукт може да бъде много години в бъдеще.

Навреме: Ако четете това от Азия, вероятно сте наясно, че фондовата борса в Хонг Конг наскоро разрешено биотехнологичните фирми да бъдат изброени без приходи или печалби, чиято оценка ще изисква това, което ще обсъдим в тази статия.

Защо оценката на биотехнологичните тръбопроводи е различна

Биотехнологичните фирми не са вашият стандартен производител на приспособления, който сте се научили да оценявате в своите MBA и / или CFA курсове. Прочетете, за да разберете някои от уникалните черти, специфични за индустрията.

Какви приходи?

Както вече отбелязахме, много биотехнологични фирми все още нямат приходи, камо ли рентабилност или мерки за паричен поток. Всъщност паричните потоци преди одобрението на лекарството ще бъдат значително отрицателни. Това означава „стандартни“ оценки за кратни стойности като EV / EBITDA или P / E са по-малко подходящи. Има някои алтернативни множества като EV / инвестирани научноизследователски и развойни дейности, което по същество е оценка на разходите. The сравнителна оценка Методологията е друга популярна методология, която използва сравними на публичния пазар или сравними сделки за сливания и придобивания. Често не е приложим, тъй като повечето биотехнологични компании са идиосинкратични, като по този начин правят сравнителен анализ на ограничената употреба. Ще разгледаме алтернативен метод за оценка по-долу.

Дори и за по-утвърдените биотехнологични компании, техните исторически приходи обикновено са достатъчно идиосинкратични, че прогнозите все още трябва да се изграждат от нулата, вместо да се разчита на предишен вътрешнофирмен опит / данни или дори от други, сравними компании като насоки за прогнози. С други думи, типичният подход към прогнозите за екстраполиране на минали тенденции е почти изчезнал. Например вижте по-долу текущия тръбопровод на швейцарската фармацевтична изследователска компания Идорсия и обърнете внимание на обхвата и разнообразието и на двете механизъм на действие (процесът, при който лекарството произвежда фармакологичен ефект) и целеви показания (употребата на това лекарство за лечение на определена болест).

Структуриран процес на развитие

Биотехнологичните компании също са изправени пред дълъг период на развитие, уникален за индустрията. Типичен срок за ново лекарство от представянето на изследователското ново лекарство ( IND в САЩ) до навлизане на пазара, след регулаторно одобрение, е около осем години, както е показано на графиката по-долу. През тези осем години процесът следва структурирани фази на изследвания, тестове и преглед на FDA, по време на който и да е от лекарствата може да се провали.

Наркотична рулетка: червена или черна?

Опростено казано, лекарството в крайна сметка е ефективно или не при лечението. Дори и да е ефективен, той може или не може да получи одобрение от регулаторните органи. Преди одобрението лекарствата преминават през структуриран процес (предклинични и клинични изпитвания), по всяко време, през което могат да се провалят - и след като се провалят, процесът често е необратим. Това представлява различен рисков профил от повечето други бизнеси, където разпределението на резултатите е по-малко двоично. В Силициевата долина обикновено е много трудно да се „върти“ отпадащо лекарство. Вярно е, че на ранен етап, не-биотехнологични стартирания, неуспехът също е вероятен резултат, но ако стартирането не се провали, има доста широко разпределение на резултатите: Това ново мобилно приложение може да получи хиляди изтегляния или десетки милиони изтегляния , с последващото въздействие върху приходите, паричните потоци и стойността. И когато стартиращите компании, които не са от биотехнологични технологии, срещат трудности, те почти рутинно коригират своите бизнес модели, за да оцелеят. Просто върнете спомените си назад, когато Netflix е бил DVD компания за поръчки по пощата преди да е била услуга за стрийминг или когато Instagram е бил приложение за чекиране с елементи за игри и снимки, преди да се превърне в доминиращото днешно приложение за снимки.

Следователно трябва да отразим този различен рисков профил в нашия анализ на оценката, например при създаването на дисконтиран паричен поток (DCF) и избор на подходящия процент на отстъпка. Най-общо казано, има два начина за това:

• Първо, бихме могли да приемем положителен резултат (т.е. лекарството работи, получава одобрение и приходите идват), но отразяваме риска чрез използване на висок процент на отстъпка (колкото по-ранен етап е, толкова по-висок е дисконтовият процент поради по-висок риск). Това по същество е „ метод на рисков капитал , ”Който се използва и при небиотехнологични стартиращи компании.
• Като алтернатива бихме могли да отразим непредсказуемостта на резултатите изрично, като изградим редица сценарии за резултати и ги претеглим. Тези сценарии могат да включват „неуспех по време на фаза I“, „неуспех по време на фаза II“ и т.н. Тъй като при разработването на лекарства имаме структуриран процес с доста дефинирани сценарии, този метод ни позволява да вземем предвид риска много по-точно от метода VC, който ефективно пренася целия риск във високия си процент на дисконтиране. Този метод, коригирана на риска NPV , следователно върху това ще се фокусира останалата част от тази статия.

Препоръчителна методология за оценка на биотехнологиите: NPV, коригирана към риска

Коригираната на риска NPV включва два основни компонента: прогнозирани парични потоци и вероятности за сценариите. Първо ще подходим към проектирането на паричните потоци за сценариите, след това за вероятностите за различните сценарии.

Прогнози за паричен поток

Както отбелязахме по-рано, лекарствата са достатъчно уникални, за да трябва да изградим тези прогнози за паричния поток от нулата. Нека първо разгледаме типичен, стилизиран профил на паричния поток и след това да разгледаме всеки от двигателите на паричния поток.

Фаза на развитие

В началните години има само изходящи потоци, дължащи се на разходите за НИРД върху лекарството. Тези разходи ще се различават за всяко лекарство, в зависимост от фактори като броя на повторенията по време на откритието и доклиничните фази, експерименталния (ите) дизайн (и), необходим (и) по време на предклинични и клинични изпитвания и др. Той основно включва годините, показващи отливи в диаграмата по-горе.

Приходи / фаза на пазара

Когато лекарството достигне пазара, ето основните двигатели, които трябва да изчислим, за да извлечем прогнози за приходи (и печалба). Имайте предвид, че очевидно бихме могли да развием тази рамка във все по-сложни под-драйвери, но ще се съсредоточим върху най-важните двигатели в тази обзорна статия. В следващия раздел за оценка на приходите ще следваме приблизително стъпките, изложени в книгата на Артър Кук Прогнозиране за фармацевтичната индустрия (ще използваме някои от драйверите, показани в сивите полета):

как да намерите изтичане на памет в java

Брой потенциални клиенти / пациенти

Броят на потенциалните клиенти на дадено лекарство е подгрупа от хората, страдащи от целевото състояние - стигаме до груба оценка, като преминем през поредица филтри във фуния, отново грубо следвайки Артър Кук:

• Първо, трябва да разберете колко хора страдат от състоянието, което терапията възнамерява да лекува ( разпространение на състоянието. Внимавайте да отделите това от честота , което е честотата на поява на нови случаи). Можете да намерите оценки в интернет от източници като Световна здравна организация (СЗО) или Американски центрове за контрол и профилактика на заболяванията (CDC) .
• Второ, трябва да предположите колко пациенти всъщност ще приемат лекарство за своето състояние. Това изисква пациентите да бъдат диагностицирани със състоянието (и да бъдат диагностицирани, обикновено пациентът трябва да е симптоматичен), да приемат лечение и да са в обсега на лекарството.
• Трето, трябва да ограничите вселената на пациентите до тези, базирани в региони, където лекарството действително има регулаторно одобрение (ключовите регулаторни агенции, включително САЩ “ FDA , на Европейския съюз EMA и Япония PMDA ).
• Четвърто, трябва да направите предположение за пазарния дял на лекарството, в случай че има конкурентни възможности за терапия. Както обикновено, търсенето в интернет (като на сайта на CDC) ще ви предостави съществуващи възможности за лечение (ако има такива).

Ценообразуване

Ценообразуването е от решаващо значение и ще зависи, наред с други неща, от необходимостта на фармацевтичната компания да направи адекватна възвръщаемост на своите инвестиции в НИРД в терапията, както и от стойността на терапията спрямо конкурентните възможности за лечение (ако има такива).

Дори и за съществуващи лекарства е известно, че надеждната информация за ценообразуването е трудно достъпна, но можете да намерите информация на уебсайтове като Drugbank или от редица платени доставчици на данни. Имайте предвид, че обикновено има значителна разлика между каталожна цена на лекарство и средната действителна платена цена (след средни отстъпки - напр., оценени на 45% от член на това конферентен панел) в резултат на (до голяма степен непублични) преговори между заинтересованите страни, включително фармацевтичните компании, PBM , застрахователи и CMS . Опитът да разберете действителната средна платена цена е донякъде подобен на това да се качите на самолет и да се опитате да разберете какво е платил средният пътник за билета си - а познаването на официалната цена на пълната тарифа всъщност не ви помага много!

Би било отхвърлено от мен да не споменавам макро ъгъла на ценообразуването на лекарства като потенциален фактор, по-конкретно привидно постоянен политически дебат относно ценообразуването на лекарства в САЩ —Ясно е, че инвеститорите и ръководителите на биотехнологии трябва да следят развитието тук.

От приходи до печалба

Брутните маржове за наркотици обикновено са много високи— проучване на Stern School от стотици фармацевтични / биотехнологични компании ги поставя в ниските седемдесетте години като средно значение и за цели компании. Поотделно обаче брутният марж може да достигне до 90%. Същото проучване на Stern показва средни разходи за продажби, общи и административни разходи (РАО) при приблизително 26-28% от приходите, но, разбира се, ДОО включва и частта „G&A“, включително много разходи за продажби и маркетинг. Тази таблица на Statista показва чисто маркетингови разходи за някои големи фармацевтични компании, които са в ниските до средата на двадесетте години като процент от приходите. Това обаче са средни цифри за цели, големи, диверсифицирани фармацевтични компании. Като тази статия посочва, че за всяко конкретно лекарство обхватът на маркетинговите разходи може да бъде широк и зависи от редица фактори, като например от това колко голяма е конкуренцията на лекарството.

Нарастване нагоре и надолу на приходите

Формата на кривата приходи / парични потоци често ще следва стилизираната по-горе на Фигура XYZ. Нарастването може да зависи от фактори като регулаторни одобрения в различни региони, изпълнение на производството и изпълнение на маркетингова стратегия. Намаляването може да бъде повлияно, например, от появата на конкурентни възможности за маркова терапия.

Имайте предвид, че стилизираната крива по-горе има приходи, равняващи се на нула в края. Това се дължи на въздействието на изтичането на патента и последвалата конкуренция от страна на генеричните лекарства. В САЩ стандартният период на патентна защита е двадесет години. Имайте предвид обаче, че новите лекарства обикновено се патентоват в началото на процеса - да речем, по време на опити с животни в предклиничната фаза, когато обикновено ще отнеме 8-10 години, докато лекарството действително достигне до пазара, така че действителната „Защитената“ фаза на приходите може да е само около 10 години. След изтичане на патента, влошаването на цената на лекарството обикновено е бързо и значително:

Има някои потенциално облекчаващи фактори, които бихте могли да посочите:

• В САЩ, първият генеричен производител има шестмесечна изключителност при продажбите на генерични лекарства ; марковият производител може да бъде и първият генеричен производител и следователно ефективно да удължи своя защитен период. Съществуват също доказателства, че марковият производител си плаща рано да се движи с генерик, дори и да не е първият - напр. тази статия споменава примери за маркови производители, които могат да претендират за 30-50% от продажбите на родовата версия на своето лекарство.
• Освен патентите има и други мислими бариери, например търговски тайни в производствения процес или блокиране на необходимите доставки (да речем, например вирусни вектори), които една компания може да използва, за да защити позицията на своето лекарство. Те обаче често са трудни за идентифициране / предвиждане и следователно е трудно да бъдат включени в анализа.
• Марковите производители могат също да се опитат да увеличат приходите от лекарство, като измислят ощипвания на оригиналния продукт, които могат да бъдат патентовани (например, като се използва различна система за доставка). Вижте също тази статия за стратегии за това как да изтръгнем повече приходи от лекарство въпреки изтичането на патента.

Независимо от това, прогнозите за парични потоци за лекарства често не предполагат никакви парични потоци (а оттам и крайната стойност) след изтичане на патента.

Други въздействащи фактори върху прогнозите за паричния поток

По темата за прогнозите за паричния поток трябва също да се имат предвид всички потенциални корекции на типичната крива приходи / парични потоци, за които ще спомена само два видни примера.

• Партньорства. Условията за партньорство (с други фармацевтични компании) могат да повлияят на паричните потоци на всеки етап. Например, стратегическият партньор може да помогне за научноизследователска и развойна дейност и / или маркетингови разходи в замяна на дял от приходите, като ефективно изравнява профила на паричния поток отдолу и отгоре. На снимката по-долу е показан откъс от CRISPR терапия ’Тръбопровод, където може да се видят двете споразумения за партньорство. Единият е с Vertex, който, наред с други условия, позволява на Vertex Pharmaceuticals да лицензира терапии от CRISPR Therapeutics (позволява на Vertex да продава своите лекарства / терапии) в замяна на плащане на „бъдещи етапи на развитие, регулации и продажби до 420 милиона щатски долара на цел, както и плащания на роялти с едноцифрени цифри на ниски тийнейджъри при бъдещи продажби на кандидат за комерсиализиран продукт.“

• Ускорен регулаторен преглед. Както FDA, така и EMA предлагат потенциал за ускорен процес на одобрение ( Обозначения „Fast Track” / „Пробивна терапия” / „Ускорено одобрение” / „Приоритетен преглед” във FDA и Определение „Ускорена оценка“ в EMA ) за квалифицирани кандидати за наркотици, като в този случай кривата на паричния поток се компресира или съкращава. Например наскоро FDA разреши за ускорено разработване на Lenti-D , който лекува адренолевкодистрофия (CALD), рядко и животозастрашаващо неврологично разстройство. Излишно е да казваме, че трябва да коригираме прогнозите за паричния поток, когато това е необходимо, когато, да речем, конкурентно лекарство в развитие показва благоприятни резултати и следователно може да се наложи да коригираме бъдещите предположения за пазарен дял.

Какво ще кажете за лечение?

Ами ако кандидатът за терапия предлага да се излекува напълно състояние, вместо да се лекува или управлява чрез повторно приложение (това, което подразбираме по-горе)? Особено с появата на първите одобрени генни терапии , това е все по-актуална възможност. Това представя някои интересни последици за нашите прогнози за паричния поток, както е посочено по-долу:

компютърно програмиране c++

• Кривата на приходите може да изглежда различно. Това е така, защото на теория терапията първоначално трябва да си проправи път през всички (достижими) пациенти, страдащи от заболяването, но след това (ако приемем, че може да достигне до цялата си съществуваща вселена на пациента по време на патентната защита) да премине само към нови случаи ( степента на заболеваемост). Колко ще продължи тази начална фаза ще зависи от много фактори, включително от самото състояние. Към днешна дата вероятно има малко прецеденти, но като пример бихте могли да помислите за това успешната програма на СЗО за ликвидиране на едра шарка продължи от 1966-1980 . Като страничен момент понякога съществуват теории на конспирацията или поне опасения, че фармацевтичните компании могат да бъдат дезинфекцирани, за да намерят лекарства, както е показано в това конец (което включва отговори, които правят контрапунктите).
• Ценообразуването и ценовата структура стават още по-предизвикателни. Взема ли фармацевтичната компания еднократна предварителна такса (и, ако е така, има ли „връщане“, ако пациентът рецидивира) или може би многогодишен план за плащане на вноски, при условие че пациентът няма рецидив? И възможен ли е този последен вариант изобщо от правна гледна точка в юрисдикцията на продажбата? Освен това цените за тези еднократни лечения стават много високи, тъй като, разбира се, те трябва да отразяват по същество NPV на спестяванията от това, което в противен случай би могло да се продължи. Лекарствените компании могат да твърдят, че цената трябва / може дори да отразява стойността на потенциалния положителен социален външен ефект от излекуван човек, тъй като например човек, който е излекуван от слепота, вероятно може да генерира по-висок принос за обществото (по отношение на БВП) от сляп. В този конкретен пример струва лечението на Spark Therapeutics за наследствена слепота („Luxturna”) $ 850 000 на пациент / лечение .

След като разгледахме съображенията при прогнозите за паричния поток, нека преминем към вероятностите, които ще използваме за претегляне на тези парични потоци.

Вероятност за сценарии

И така, каква вероятност за успех трябва да се предположи за кандидат за наркотик? Като общ принцип трябва да бъдем „добри Байесовци , ”Като се започне с разумен базов процент на успех и след това непрекъснато се коригира за нови доказателства.

Таблицата по-долу, обединение на различни изследвания по темата, показва приблизителните вероятности за успех на всеки етап, започвайки от клиничния, в процеса на разработване на лекарството (горен ред), както и кумулативната вероятност за получаване на одобрение на лекарството (долен ред— така, например, вероятността от преминаване на фаза I е приблизително 65%, но общата вероятност да се премине от началото на фаза I до одобрено лекарство е 90% × 65% × 40 × 65% = 15% , както е показано в долния ред). Отбележи, че NDA означава ново приложение на наркотици и процентите се отнасят до успеха на NDA.

Това, разбира се, са най-общите базови ставки, които бихме могли да използваме и би трябвало и можем да ги подобрим, като вземем предвид терапевтичната област или новостта на кандидата за наркотици, както е показано в следващите графики от Bank of America Merrill Lynch:

Има допълнителни потенциални корекции на базовата ставка, които човек би могъл да измисли, дори такива, които нямат нищо общо със самото лекарство, като например рекордите на компанията (нейните научноизследователски и развойни и регулаторни екипи) за получаване на одобрение за лекарства.

След това трябва да се направят корекции на основната ставка, когато станат налични съответни доказателства. Най-очевидният пример е преминаването на етап клинично изпитване и таблици като тази по-горе вече предоставят новата, коригирана вероятност (но, за наше щастие, изчислението на Байес съвпада с номера на таблицата, например за преминаване на фаза I: 15% × 100% / 65% = 23% ). Има много по-малко тривиални корекции; например, представете си, че лекарството на конкурент, насочено към може би същия път, среща проблеми в клинично изпитване.

Разработване на дървото на сценариите

Въпреки че базовите ставки са полезни, ако приемем, че само два сценария (успех / неуспех) често е твърде опростен. Ако имаме кандидат за наркотик, влизащ във фаза I, ние се изправяме поне сценариите, изобразени в дървото на сценариите по-долу - очевидно има много други резултати, които не са уловени в това дърво. Имайте предвид, че сумите в щатски долари са в милиони и представляват на всеки възел очакваната NPV. Ще забележите, че вероятностите за успех тук не съвпадат с тези в нашата обобщена таблица по-горе, илюстрирайки, че има различни оценки.

Първо, обърнете внимание, че очевидно има значение, когато дадено лекарство се провали - колкото по-късно, толкова повече пари ще бъдат похарчени за НИРД. С други думи, (буквално) си струва да приемем тази мантра от Силициевата долина: „Бързо се провалят, често се провалят.“ Това е от значение в контекста на сектор, който е претърпял намаляване на възвръщаемостта на инвестициите в разходите за научноизследователска и развойна дейност (напр. От 10,1% през 2010 г. на 3,7% през 2016 г. в Проучване на Deloitte от дванадесет водещи компании за биофармация). Как човек се проваля бързо и често би бил статия сама по себе си - вижте тази статия от ApeeScape за това колко големи данни могат да се справят с този проблем.

На второ място, това дърво на сценариите спира одобрението след NDA, но е възможно да се разработят сценарии и за етапа след одобрение - т.е. етап на приходите. Надяваме се обаче разпределението на резултатите в тази фаза да бъде по-непрекъснато, така че често човек може да работи опростено с един сценарий, използвайки очаквани стойности.

Отстъпка обратно към коригираната на риска NPV

След като разработим сценариите и съответните им парични потоци и вероятности, трябва да намалим паричните потоци обратно към настоящето. От една страна, трябва да имаме предвид, че вече сме уловили известна несигурност / риск чрез сценариите, така че не бива да използваме прекомерно висок (метод на рисков капитал) дисконтов процент. От друга страна, колкото по-ранен етап сме, толкова по-голям е остатъчният риск (не се улавя чрез сценарии), оправдаващ по-висок процент на дисконтиране. Ето някои примерни отстъпки за биотехнологични компании на различни етапи на зрелост:

Важно е правилно да се тълкува тази коригирана на риска NPV: Това е очаквана стойност, прикриваща основното разпределение на резултатите, която може да бъде толкова проста, колкото близостта до бинарните (например компания с едно лекарство от фаза III в процес) или много по-сложна в случай на компания с множество лекарства в разработката си - което ни води до следващата ни тема: как да управляваме множество кандидати за наркотици.

Няколко кандидати за наркотици: Изгледът на портфолиото

Нека използваме пример, за да разберем как тръбопроводът с едно лекарство може да се различава от този с няколко лекарства. По пътя към инвестиционната конференция за биотехнологии, уличен ловец ви грабва и ви предлага игра за обръщане на монети: глави печелите $ 100; опашки не получавате нищо - колко бихте платили за игра? След това се появява друг уличен ловец и ви предлага малко по-различна игра: Той ще обърне монетата десет пъти и вие печелите 10 долара всеки път, когато се появят глави - колко бихте платили, за да играете в този случай? Нека разгледаме разпределението на потенциалните резултати - математически казано, а Разпределение на Бернули отляво и a биномно разпределение отдясно:

Очакваните ви печалби всъщност са $ 50 във всяка игра; обаче лесно можете да видите и интуитивно да разберете, че флип играта с 1 монета е „по-рискова“. За да определим количествено този риск, можем да разгледаме стандартното отклонение на вашите печалби - $ 50 за игра с флип с 1 монета и приблизително $ 16 за игра с флип с 10 монети. Следователно, ако сте били принудени да играете и да платите „справедливата“ цена от $ 50, повечето хора биха избрали втората игра - нейната коригирана възвръщаемост възвръщаемост е по-добра от първата игра, точка, към която ще се върнем по-долу.

Разбира се, досега вече сте разбрали, че можем да заменим „обръщане на монети“ с (например) „фаза III лекарство“ и да зададем вероятността на подходящата, в този случай да кажем 65% според таблицата по-горе (пренебрегвайки следващите NDA етап) - монета, която е пристрастна в наша полза! Случаят с едно обръщане на монети би бил компания с само едно такова лекарство от фаза III, докато случаят с обръщане на десет монети може да бъде една компания с десет лекарства от фаза III или (от гледна точка на инвеститора в биотехнологии) няколко компании с общо десет лекарства от фаза III в тръбопроводите (всяка отделна компания може да има по-малко от едно лекарство за тръбопроводи).

Дори ако просто се придържаме към прост бинарен резултат за неуспех / успех, можете да видите, че броят на потенциалните резултати се скалира експоненциално с броя на лекарствата (n), по-конкретно: 2^н. След като добавим всички необходими междинни сценарии, съгласно дискусията по-горе, нещата могат да станат тромави бързо и твърде тромави, за да се изчислят на ръка или в електронна таблица. Моят избор би бил да стартирам Симулация на Монте Карло в подходяща изчислителна среда - не в Excel! - напр., R . Симулацията по същество „обръща монети“ (зачитайки вероятностите за въвеждане, които потребителят предоставя) във всеки възел на резултата и провежда голям брой опити, като в крайна сметка обхваща / предоставя значима извадка от резултати, които могат да се случат в реалния свят. Следователно симулацията на Монте Карло извежда разпределение на резултатите (по-специално NPV), на които след това можете да изчислите статистически данни като средното и стандартното отклонение.

Една забележка: Вероятността за успех на няколко лекарства може да не е статистически независима една от друга - например, представете си компания, която има две (или дори повече) лекарства, които използват един и същ иновативен терапевтичен подход, фокусирайки се върху различни условия. В този случай математиката става по-сложна и надхвърля обхвата на тази обзорна статия.

И така, в реда за сравняване на игрите за обръщане на монети в началото на този раздел, как може да се сравни (по количествен начин) тръбопроводи с няколко лекарства един срещу друг? Това също излиза извън обхвата на тази статия, но е достатъчно да се каже, че можем да вземем назаем показатели от финансите, които са предназначени да коригират възвръщаемостта на риска - напр. Съотношение на формата или Съотношение на сортино . Като цяло обаче едно извеждане от този раздел би трябвало да бъде, че множество лекарства (особено ако са независими едно от друго) излагат на риск лекарствения портфейл, което е и причината, поради която може да се предвиди стартиране на доклинични биотехнологии с едно лекарство 100% + очаквани IRR на своя рисков инвеститор, докато същият този рисков фонд, който се възползва от диверсификацията, може да се измъкне, като предложи 20-30% IRR на своите инвеститори.

Означава ли това, че всяка биотехнологична компания трябва да се опита да има няколко кандидат-лекарства? Не е задължително. Това е сложен въпрос, който зависи, inter alia, от неща като научния, управленския и финансовия капацитет на компанията. Ако имате най-добрия екип в света, който да работи по специфичен терапевтичен подход, можете интуитивно да видите, че принуждаването на този екип да се диверсифицира в други области може да отвлича вниманието и следователно дори да увеличи риска. Ако дадена биотехнологична компания иска да намали риска, има, разбира се, и други начини - по-специално чрез партньорства, при които, например, компанията се отказва от някакъв ръст (дял от приходите) в замяна на ограничаване на недостатъците (споделяне на НИРД и / или евентуално маркетингови разходи). В такова партньорство лекарството на биотехнологична компания може също да помогне за намаляване на риска от цялостния тръбопровод на другата компания, което ни води до финална дискусия.

Какво струва на някой друг тръбопроводът?

Има самостоятелна стойност (темата на тази статия до този момент) и тогава има стойността на компанията за някой друг (като партньор, инвеститор или придобиващ), което взема предвид фактори като:

как да кодирам с c++

• Оперативни синергии - напр. По отношение на НИРД, производството или маркетинга
• „Стратегически“ синергии
• Финансови взаимодействия - напр. Другата компания може да има по-нисък процент на препятствия поради по-ниските разходи за капитал. (помислете за голяма, разнообразна фармацевтична компания)
• Въздействието, което рискуваме, обсъдихме в предишния раздел, т.е. подобряване на очакваната възвръщаемост на коригиращата риска на придобиващата компания

Мисли за раздяла

Като финансов професионалист и ентусиазиран хоби биолог, който обича да чете книги по биология и да посещава отворени онлайн курсове по медицина, съм склонен да завърша със следната бележка: Надявам се, че докато научната работа е най-важният двигател на ценността на биотехнологична компания, има е място за разумни финансови експерти да добавят стойност, като задачи като замисляне и договаряне на партньорства, които увеличават коригираната спрямо риска възвръщаемост и оттам стойност за всички страни. Както отбеляза наскоро известният биотехнологичен инвеститор Стивън Дигъл Блумбърг статия : „Предоставянето на финансова експертиза на млади биотехнологични компании помага да се създаде стойност, защото управлението се състои предимно от учени, които се фокусират върху научните изследвания и развитието.“ Разбира се, ако финансовият експерт има опит в областта и е запален по науката, още по-добре!

Разбиране на основите

Колко струва разработването на ново лекарство?

Разработването на лекарства е прословуто скъпо. Проучванията показват, че общите разходи за разработване на успешно лекарство са между 1,4 млрд. И 2,5 млрд. Долара.

Какъв е процесът на разработване на лекарства?

Типичен срок за ново лекарство от представянето на изследователското ново лекарство (IND в САЩ) до навлизането на пазара, след одобрение от регулаторния орган, е около осем години. През тези осем години процесът следва структурирани фази на изследване, тестване и преглед на FDA, по време на която и да е от лекарствата може да се провали.