Миналата година 52 процента от населението на Обединеното кралство гласувайте за напускане на ЕС , историческо събитие, наречено „Брекзит“. Оттогава има много спекулации относно въздействието на Brexit върху британската икономика - по-специално финансовия сектор.
В тази статия ще разгледаме какви въздействия може да се очаква от Брекзит за финансовия сектор на Обединеното кралство, ще оценим неговите достойнства и вероятности и ще видим какво дългосрочно въздействие може да има върху финансовия сектор по целия свят.
Непосредствените последици от гласуването за Брекзит определено бяха безперспективни: фондовите пазари се сринаха , паундът стерлинги пострада , Y доверието на потребителите беше победено .
Оттогава пазарите се обединиха, отхвърляйки непосредствените опасения за гибелта за британската икономика. Остават обаче силни съмнения относно дългосрочното въздействие на Brexit върху икономиката на Обединеното кралство.
Един от най-обсъжданите сектори беше финансова индустрия , поради няколко причини.
Причина номер 1 е, че финансовата индустрия е изцяло много влиятелен сектор в британската икономика, допринасящи 12 процента към общия БВП на Обединеното кралство.
разпределение на вероятностите за симулация на Монте Карло
Като оставим настрана производствените числа, той генерира повече от два милиона работни места и е най-голямата индустрия за износ в страната, като отчита почти 50% от обменния излишък от 31 трилиона британски долара в услугите.
Актуалността на финансовия сектор на Обединеното кралство за останалата част от ЕС също е подчертана. Британски банки отпускат заеми почти 1,4 трилиона към правителствата и компаниите от ЕС. Много от финансовите дейности, извършвани в Европа, се извършват извън Лондон, пряко или косвено (87% от персонала на инвестиционните банки на ЕС в САЩ са наети в Лондон (графика 1).
Причина номер 2 е, че финансовият сектор е един от основните благодетели на единния пазар. ЕС е дълбоко вкоренен в икономически мотиви.
Имайки предвид всичко това, не е изненадващо, че тежестта на осъждането след Брекзит и неговият песимизъм са се съсредоточили върху финансовите услуги.
Но след шест месеца моите финансови приятели в Лондон изглежда се занимават с ежедневието си, както преди гласуването. Значи важен ли е Брекзит? И ако е, какво може да бъде бъдещото въздействие?
Въпрос №1: Актуален ли е Брекзит?
За съжаление отговорът изглежда да.
Анализът на проблемите и притесненията, свързани с финансовия сектор, води до редица тревожни заключения.
По-специално, тези центрове са около три основни въпроса: Закон за паспортите, регулаторна несигурност и изтичане на таланти.Закон за паспортите: Какво е това и защо е важно?
За сравнение, най-важният въпрос е свързан с паспортното право.
Законът за паспортите е процес, при който всяка базирана в Обединеното кралство финансова институция, било то банки, доставчици на застрахователни услуги или компании за управление на активи, може да продава своите продукти и услуги на останалата част от ЕС, без да е необходимо да получава лиценз, одобрение от регулаторен орган или да инсталира местни клонове за тази цел.
Законът за паспортите, заедно с няколко ключови фактора, описани по-долу, е основната причина, поради която голям брой финансови институции са решили да създадат седалище в Лондон.
Неотдавнашен доклад изчислява, че почти 5500 компании във Великобритания зависят от законите за паспортите да води бизнес с останалата част от ЕС. И токът тече и в двете посоки. Повече от 8000 компании в останалата част от ЕС търгуват с Обединеното кралство, като използват правилата на паспортното право.
С наближаването на Брекзит ще продължи ли законът за паспортите? Изглежда отговорът е отрицателен.
Единственият начин Великобритания да продължи да се възползва от правото на паспорт би бил, ако се стреми да има „ Норвежка сделка ”С ЕС (членство в Европейското икономическо пространство и спазване на всички свързани с него правила).
Но решение в норвежки стил е изключително малко вероятно поради простия факт, че би принудило Великобритания да се ангажира със същите проблеми (по-специално имиграцията), които първоначално доведоха до вота за Брекзит.
Така че без право на паспорт има ли други начини британските компании да продават на ЕС? Възможно решение би било да се премине от „ швейцарска сделка ”С ЕС (по същество един, фокусиран върху двустранни търговски споразумения).
Но решение в швейцарски стил също изглежда малко вероятно.
Като Икономика на капитала посочва , „Великобритания е малко вероятно да постигне толкова добра сделка с ЕС, колкото Швейцария. Швейцарците договориха сделката си, когато планираха да се присъединят към ЕС; ще има по-малко благотворителност за държава, която напуска ”.
И дори да може, има силни съмнения относно ефективността на такъв модел. По-конкретно, „швейцарският модел“ се възползва от т. Нар. „Еквивалентност на правилата на трети държави“, което позволява на компаниите от държави, които не са членки, да изпълняват някои от същите функции, които позволява законът за паспортите.
Но като Антъни Браун, главен изпълнителен директор на Асоциацията на банкерите на Великобритания Спомена ,
„еквивалентността“ на режима на ЕС е лоша сянка на паспортното законодателство; Той обхваща само минимален набор от услуги, може да бъде оттеглен без видим проблем и вероятно означава, че Великобритания ще трябва да приеме правила, върху които няма влияние.
Това може да помогне защо Швейцария се представя слабо в Обединеното кралство през последните 15 години по отношение на износа на финансови услуги (вж. Фигура 2).
Ако норвежкият и швейцарският модел изглеждат трудни, има ли трети вариант?
коя компания се очаква да получи по-голямата част от възвръщаемостта на съществуващите инвестиции?
Отговорът е да и може да включва едно-единствено споразумение за свободна търговия, подобно на това Канада и Южна Корея са преговаряли с ЕС .
Но тези преговори са дълги и сложни (например преговорите между Канада и ЕС са отнели седем години) и при всички случаи биха довели до по-ограничени условия, отколкото понастоящем разрешава законът за паспортите.
В крайна сметка размяната е много ясна.
Йона Хил, бивш британски дипломат в Брюксел, Индийски , 'Повечето от подходите предлагат достъп [до пазара на ЕС] и идват със свободно движение на хора и не виждам това да се случва без усложнения, като се има предвид тежестта на имиграцията като проблем в дебата за референдума.'
Неприятната реалност за Великобритания е, че не можете да избирате. Или е право на паспорт (или право на квазипаспорт) със свободно движение на работа, или не.Регулаторната несигурност е на хоризонта
Вторият важен въпрос, свързан с Брекзит, е регулаторната несигурност.
За да бъдем ясни, исторически регулирането е било една от силните страни на Великобритания, поне когато преценяваме защо Лондон се превърна във финансовата столица на Европа (и евентуално от света ). По две причини:
-
Английското законодателство има определени предимства за неща като закони за издаване на дългове и несъстоятелност .
-
Английското трудово законодателство е много по-облекчено и благоприятно за работодателите, отколкото техните континентални европейски колеги. (Пример A скорошна статия във 'Файненшъл таймс' цитира адвокат по заетостта, който казва, че 'старши банкер, който печели 1,5 милиона щатски долара като цяло обезщетение, може да стане излишен с обща сума на изплащане от 150 000 долара в Лондон, но в момента цената може да бъде, 10 или 15 повече във Франкфурт'.)
Въпреки че в исторически план това може да е било силна страна, Brexit сега усложнява нещата значително.
Първо Великобритания ще трябва да повтори или предоговори повече от 40 години регламенти на ЕС както и търговски споразумения. Всичко това ще отнеме много време (вижте графика 3). И за съжаление, много фирми за финансови услуги не могат да си позволят чакането
най-добрата практика на сметкоплана
Второ, като оставим настрана проблемите с времето, не е ясно дали новите финансови разпоредби на Обединеното кралство ще бъдат добри за сектора.
Всъщност това беше един от аргументите на онези, които предложиха Брекзит да напусне Съюза. Освободени от прекомерната бюрокрация в Брюксел, онези, които подкрепяха Brexits, твърдяха, че Великобритания може да влезе в нова ера без регулиране, което би спомогнало за увеличаване на финансовия фактор.
Но аргументът не е очевиден.
Както е посочено в Икономика на капитала .
Би било погрешно да се предполага, че напускането на Европейския съюз би довело до по-малко регулация за града. Британското правителство показа по-голям ентусиазъм за регулиране от континенталните си колеги днес. За разлика от други страни в Европейския съюз, британските банки ще трябва да затворят банките си на дребно от търговските си банки от 2019 г. Стресовите тестове на Банката на Англия бяха много по-трудни от Европейския банков орган миналата година.
Накратко, въпреки че отделна регулаторна среда всъщност би могла да бъде дългосрочна полза, краткосрочното въздействие на регулаторната несигурност може да се окаже твърде много за много фирми в Лондон.
Опасностите от изтичането на мозъци
Третата ключова причина, поради която Брекзит може да причини трайни щети на британския финансов сектор, е, че може би ще разгърне опасен процес на изтичане на мозъци, което ще доведе до спад в една от основните причини Лондон да се издигне.
Лондон, подобно на Силициевата долина, се възползва от критична индустриална маса от световни таланти, които живеят и работят наблизо. Наскоро в интервю за Wall Street Journal , изпълнителен директор на UBS даде ясно да се разбере, че: „[Има три] основни причини, поради които сме в Лондон. Основният в голямото количество талант. '
Но дали това ще продължи да бъде така в света след Брекзит? Прекъсвания като визова несигурност за чуждестранни служители и перспектива за загуба на работа в краткосрочен план може да накарат топ талантите да отидат другаде.
По отношение на визовия въпрос конкретно, a скорошен доклад определи, че: 'Ако настоящата визова система трябва да бъде разширена за мигранти от ЕС, изследванията показват, че три четвърти от работната сила на ЕС във Великобритания няма да имат необходимите изисквания.' Това би било голям проблем за лондонското Сити 12% от работната сила е европейска (и голяма част от него във финансовия сектор).
След като колелата са включени за изтичането на таланти, ще бъде трудно да се спре тенденцията.
Ефектите от мрежата са много мощни и могат да се развият в две посоки - може да привлече талант и да го накара да си отиде.Изводът е, че талантът е мобилен и докато в момента Лондон предлага перфектния набор от фактори за привличане на най-добрите таланти, също има някои полезни алтернативи и че са готови да се обърнат, ако Брекзит започне да се проваля.
Краткосрочната перспектива изглежда скучна.
Ако се замислим за всичко това, трудно е да не бъдем песимисти по отношение на бъдещето на британската икономика.
Това, което от години е един от основните двигатели на растеж и просперитет, несъмнено ще бъде повлияно от настоящата ситуация. За да бъдем по-конкретни, Лондон едва ли ще рухне като финансов център, но изглежда неизбежно някои, ако не и всички от столичните финансови фирми да се преместят другаде.
За съжаление изглежда, че това вече се случва.
Инвестиционните банки вече са започна за да се променят или се подготвят за това, много от техните служби за поддръжка работят в други юрисдикции. И това засяга много хора (графика 4)
Няма съмнение, че предстои още.
A репортаж от PricewaterhouseCoopers изчислява, че 100 000 работни места във финансовия сектор могат да напуснат страната поради Брекзит.
Въпрос номер 2: Какво представлява средносрочният Outlook?
Лондон няма да бъде без значение, но значението му ще намалее
Въпреки че Лондон може да бъде повлиян отрицателно в краткосрочен план, също има основание да се смята, че той няма да бъде напълно без значение. В света има много малко градове, които имат еднаква интензивност в инфраструктурата и мрежата, за да поддържат оживен център за финансови услуги.
Въпреки че Брекзит е решен да се възползва от сегашната позиция на Лондон в глобалната финансова система.
Мартин Вълк от Financial Times , изразява така :
Лондон ще остане важен финансов център при всякакви обстоятелства. Оцелява през 30-те години и две световни войни. Брекзит също ще оцелее. Въпреки това в рамките на ЕС той се очертава като финансова столица на Европа, а също и като един от най-важните финансови центрове в света. След Брекзит вероятно ще се превърне в отдалечен център, сравнително уязвим за политически решения, особено за регулации, направени другаде, особено за тези, взети в европейската зона.
Лондон можеше да преоткрие
Изглежда честно към всеки, който подкрепи Brexit, Лондон и Великобритания наистина биха могли да се възползват от ситуацията и да обърнат нещата в своя полза. Сега два начина идват на ум.
изтекли номера на кредитни карти с cvv
Регулаторен обхват
Първо, както беше споменато по-горе, Обединеното кралство може да изпълни или надхвърли регулаторната среда и да създаде по-добра екосистема за финансовите фирми.
Премахване капитал за плащане , намаляване на капиталовите изисквания и като цяло се отървете от тях Регулаторни тежести на ЕС Това би могло да помогне за запазването и дори привличането на най-добрите таланти в алтернативни индустрии на активи, като хедж фондове, които събират капитала си извън ЕС и не са засегнати от загубата на паспортни права.
Нова индустрия и технологии
Някои застрахователни фирми ще отидат в чужбина, но ще се появят нови индустрии, които да заменят напускащите.
Както и Брук Мастърс от Financial Times казва :
Иновационни лондончани със сигурност [ще бъдат създадени нови продукти и ще се появят нови пазари] - продуктите, свързани с ренминби, очевидно са добра идея да започнете. Brexit може да осигури на банките, застрахователите и мениджърите на активи да преосмислят начина, по който правят нещата; като по този начин се създава истинска финансова система на 21-ви век, която включва големи данни, изкуствен интелект и други иновативни технологии. Вероятно ще бъде болезнено в краткосрочен план със загубата на работни места и празните офис сгради, но не оставяйте Лондон настрана.
Следователно в дългосрочен план Великобритания може да се преоткрие и да направи още по-добра ситуация, за разлика от тази, от която в момента се възползва.
Кой е готов да се възползва от краткосрочното прекъсване?
Кой ще спечели от загубата на бизнес в Лондон? Най-очевидният отговор би бил: други градове в Европа.
Вече започна, делегации от Париж, Франкфурт и други континентални градове в Европа се надпреварват да привлекат бизнес на своите места.
Последни доклади те заявяват, че Германия обмисля промени в трудовото законодателство, за да привлече някои от лондонските фирми във Франкфурт.
Но къде ще свърши следващата финансова столица на Европа, все още е загадка.
В интересна статия от Ню Йорк Таймс , Амстердам и Франкфурт се откроиха като най-атрактивните заместители въз основа на редица критерии, включително владеене на английски език, транспортна и комуникационна инфраструктура, регулаторна среда наред с други фактори, като възможности за обучение, ресторанти и тяхната културна стойност и т.н.
Но ако някой трябваше да бъде носен от някой от коментари от скорошни ръководители на световни банки Тогава той ще открие, че падането на Лондон може в крайна сметка да облагодетелства най-големия му съперник, Ню Йорк, до голяма степен.
Тези разсъждения са интересни и в същото време ужасяващи: Въпреки че Брекзит засяга само Обединеното кралство, той също така подклажда пламъците на популизма в цяла Европа, като същевременно вдига призрака на разпадането на Съюза. Като се видят тези рискове, би било по-разумно да се обърнем към безопасността, която предлага Ню Йорк.
Други, които биха могли да се възползват, биха били азиатци, особено тези, свързани с тях застрахователна индустрия те биха могли да се преместят в Хонконг или Сингапур.
договор за преобразуване на заплата на пълен работен ден
Какъвто и да е случаят, изглежда малко вероятно по-голямата част от загубите на Лондон да се стичат към същия сайт.
Падането на Лондон вероятно ще доведе до по-децентрализиран глобален финансов пазар с множество градове бенефициенти, които се борят за парче от пая, което Лондон остави след себе си.В крайна сметка последствията от Brexit могат да предизвикат нова вълна от иновации в сектора на финансовите услуги, тъй като по-широк кръг от играчи ще поемат контрола върху посоката на индустрията. Истинските победители ще бъдат онези, които са в най-добра позиция, за да се възползват от тази възможност.
