Резюме
Краудфандингът продължава да расте и да се развие като източник на финансиране за малкия бизнес.- В САЩ през 2017 г., първата пълна година от прилагането на Закона за заетостта, 636 фирми са събрали общо около 270 милиона долара чрез кампании за краудфандинг.
- Пазарът в Обединеното кралство достигна приблизително 333 милиона британски лири през 2017 г. с кампании за привличане на заглавия като неотдавнашното набиране на BrewDog от 30 милиона долара.
- Въпреки това, тъй като пазарът продължава да расте и зрее, се задават въпроси относно използваните структури на сделките и регулаторите се заеха да актуализират съответното законодателство.
- Дял III от Закона за заетостта, известен също като Регулиране на краудфандинг, беше начин да се позволи на компаниите да набират капитал както от акредитирани, така и от акредитирани инвеститори с по-ниска регулаторна тежест.
- Законът обаче позволява само на компаниите да наберат до 1 милион долара, поради което поставя таван, който за много компании е твърде нисък. Това ограничение е наложено главно, за да се избегне рискът от измама.
- За да се справи с този проблем, дял IV от Закона за заетостта, известен иначе като Регламент A +, отмени тази граница; обаче също така наложи по-голяма регулаторна и правна тежест (включително предварителна квалификация от SEC) върху емитентите.
- Това също неизбежно увеличава правните разходи, свързани с такива предложения, които според неотдавнашно проучване са средно над 100 хил. Долара юридически и одиторски такси.
- Повечето кампании за краудфандинг на акции се извършват чрез структури от акционерни класове, които се класират по-млади и / или носят по-малко разпоредби за защита и управление от тези, използвани от институционални инвеститори и фондове за рисков капитал.
- Като се има предвид зависимостта на инвеститорите за краудфандинг от събития за ликвидност за монетизация, липсата на управленска власт и разпоредби против разреждане ги поставя в значително неравностойно положение.
- Рамката на Обединеното кралство предлага интересен случай, при който данъчните облекчения осигуряват ранна монетизация за инвеститорите за масово финансиране. Тази схема се счита за една от основните причини за нарастването на пазара до момента.
- Друг начин за справяне с проблема, който придоби популярност в САЩ, беше използването на SAFE с комбинацията от защита на преференциите и ликвидността. Но SAFE са широко критикувани, че са „не толкова безопасни“, тъй като разчитат на последващи инвестиции на рисков капитал или ликвидни събития, за да предизвикат преобразуване в собствен капитал.
- Вторичните пазари за ценни книжа, финансирани от публично финансиране, могат да бъдат друг начин за осигуряване на ликвидност и потенциално изходен път за инвеститорите в краудфандинг.
- Вече съществуват борси за малък бизнес, които включват подобни на TSX Venture Exchange в Канада или Германския първи котировъчен борд с ограничени изисквания за списъци.
- Проблемите обаче все още са налице. Като се имат предвид ниските нива на ликвидност на тези борси, съществува значителен риск от измами и манипулации, по-специално под формата на помпа и сметище (което се основава на разпространението на невярна информация за дадена компания, с цел да се повиши цената на нейните акции).
- През ноември 2018 г. ECON гласува окончателния проект на предложението на Европейската комисия за регламентиране на краудфандинга, като ефективно се отказа от необходимостта предприятията да изготвят скъп проспект при набиране на финансиране с помощта на ценни книжа на стойност до 8 милиона евро.
- Тази положителна стъпка има потенциала да намали зависимостта на емитента от последващи набиране на средства и до известна степен позволява финансиране на по-късен етап.
- Окончателният проект на регламента не успява, макар и да премахне присъщите бариери пред трансграничното краудфандинг в рамките на континента.
От стартирането на Kickstarter през 2009 г. до прилагането на Закона за JOBS през 2016 г., краудфандинг е изминал дълъг път, налагайки се като жизнеспособен алтернативен начин за финансиране на малкия и среден бизнес по целия свят. Последните 30 милиона долара на BrewDog кампания чрез Crowdcube е свидетелство за зрелостта на капиталовото краудфъндинг, което във Великобритания достигна 333 милиона британски лири издаване през 2017 г. В САЩ, през 2017 г., първата пълна година след прилагането на Закона за заетостта, 514 фирми са събрали общо 33,2 милиона долара по силата на закона Регулиране на краудфъндинг докато 122 фирми са събрали общо 236,5 милиона долара по силата на закона Правило A + (Източник: Разкрачени ).
Въпреки това, тъй като пазарът продължава да расте и зрее, се задават въпроси относно използваните структури на сделките и регулаторите се заеха да актуализират съответното законодателство. В тази статия ще разгледам последните етапи, постигнати в САЩ и ЕС, подчертавайки, според мен, някои въпроси, които застрашават краудфандинга като инструмент за демократизиране на финансите, и завършвайки с предложения за балансиран подход при насърчаването на неговото развитие.
Продължаващият растеж на американския пазар вероятно е възпрепятстван от регулаторни въпроси
Въпреки по-големия размер на американския пазар в сравнение с други юрисдикции, продължаващият растеж вероятно ще бъде възпрепятстван от някои важни регулаторни проблеми. Дял III от Закона за работните места, известен също като Регулиране на краудфъндинг , беше начин да се позволи на компаниите да набират капитал както от акредитирани, така и от акредитирани инвеститори с по-ниска регулаторна тежест. Законът обаче позволява само на компаниите да наберат до 1 милион долара, поради което поставя таван, който за много компании е твърде нисък.
Защо беше поставена капачката? A предишна статия в ApeeScape Finance Blog разплита въпроса, като подчертава факта, че молбите за финансиране на неакредитирани инвеститори значително увеличават перспективите за измами. Всъщност, според Центъра за алтернативни финанси в Кеймбридж, 42% от платформите за краудфандинг на акции във Великобритания сега оценяват риска от измами като висок или много висок.
За да се справи с този проблем, дял IV от Закона за заетостта, известен иначе като Правило A + , вдигна този лимит, обаче, поставяйки по-голяма регулаторна и правна тежест (включително предварителна квалификация от SEC) върху емитентите. Но това също неизбежно увеличава правните разходи, свързани с подобни предложения, което ги прави несъстоятелни за много по-малки компании. В изследователска статия за въздействието на Закона за JOBS от неговото прилагане, Stradling Yocca Carlson & Rauth съобщава, че изброяването по Регламент A + е осреднено повече от 100 хиляди щатски долара юридически и одиторски такси . Това е явна пречка за повишена достъпност.
на какъв език са написани дискорд ботовете
Предизвикателства и съображения за структуриране
Един от въпросите, които все по-често се обсъждат в индустрията за краудфандингово финансиране, се отнася до споделянето на класови структури и управление. Повечето кампании за краудфандинг на акции обикновено се извършват чрез обикновени акции или други структури от акции, които се класират по-млади и / или носят по-малко разпоредби за защита и управление, отколкото структурите на класовете акции, често използвани от институционални инвеститори и фондове за рисков капитал.
Този въпрос е особено важен, ако се вземе предвид фактът, че инвестирането чрез платформи за масово финансиране е по-малко дивидентна игра, отколкото капиталова печалба, което прави ликвидните събития от съществено значение за осигуряване на изход за инвеститорите под формата на конверсия или монетизация. При липса на управленска власт и при други класове акции с ликвидационни преференции и / или лихвени проценти, които се намират над тях в капиталовата структура, инвеститорите за краудфандинг могат да бъдат в значително неблагоприятно положение.
такси за успех за набиране на капитал
Как да се справим с проблема? Рамката на Обединеното кралство предлага интересен случай, при който данъчните облекчения осигуряват ранна монетизация за инвеститорите за масово финансиране. Seedrs изчислява, че приблизително 80% от всички издатели на неговата платформа са се класирали за данъчни облекчения, предоставяне на данъчно облекчение за инвеститори, вариращи от 30% до 50% от техния принос. Тази схема се счита широко за един от основните стимули за инвестиции в краудфандинг в Обединеното кралство и компенсира инвеститорите на дребно за липсата на ликвидност и възможности за излизане чрез синтетично създаване на облигационен дъно на техните капиталови инвестиции.
Друг начин за справяне с проблема, придобил популярност на други пазари като САЩ, е използването на БЕЗОПАСНИ (Опростено споразумение за бъдещ собствен капитал) с комбинацията от защита на предпочитанията за повишаване и ликвидност. Този инструмент се използва широко в САЩ след прилагането на Закона за заетостта, достигайки 22,4% от предложенията по Регламент за краудфъндинг срещу 33,6% за обикновения собствен капитал.
Но SAFE са широко критикувани, че „не са толкова безопасни“, тъй като разчитат на последващи инвестиции на рисков капитал или ликвидни събития, за да предизвикат преобразуване в собствен капитал. Критици са спорили че „... [a] SAFE е специално разработена за компании, които се очаква успешно да наберат институционално финансиране на рисков капитал в близко бъдеще и [очакваме], че много малко от компаниите за краудфандинг [в] ще могат да го направят ...“. Това е особено вероятно да се случи, ако краудфандингът се разглежда като ограничителен или „краен начин“ на финансиране.
Един от начините за смекчаване на това е чрез ранно включване на институционални инвеститори, което ефективно води до по-задълбочен контрол на бизнеса. Освен това, като включат инвеститори на рисков капитал от самото начало, компаниите, които набират средства чрез краудфандинг, са много по-склонни да тръгнат по пътя за набиране на средства, който включва множество кръгове на финансиране, като по този начин използването на SAFE е по-ефективно. Такъв беше случаят във Великобритания, където Според Центърът за алтернативно финансиране в Кеймбридж, „... [институционални инвеститори] представляват 49 процента от осигуреното финансиране през [2017]“.
За съжаление обаче институционалните инвеститори да участват заедно с инвеститорите на дребно в кампании за краудфандинг не винаги е щастлив брак. Институционалните инвеститори задължително се нуждаят от по-голяма защита и преференциално третиране, често в ущърб на други, в случая инвеститори на дребно. Например в САЩ, в опит да привлекат по-голямо институционално участие, някои платформи за масово финансиране се опитват да разработят поръчкови версии на SAFE, но твърде често те са за сметка на интересите на инвеститорите на дребно. Дефиницията на WeFund SAFE за ликвидни събития, например, не включва набирането на собствен капитал чрез обикновени акции. AngelList сестра компания, република, включва в собствената му версия право на обратно изкупуване на емитента, което е в ущърб на инвеститорите на дребно. Намирането на решение на горната дилема е важно, за да се гарантира устойчивостта на краудфандинга в дългосрочен план. Възможните варианти биха могли да бъдат: а) разширяване на дефиницията на ликвидни събития възможно най-широко, включително набиране на средства за рисков капитал, обикновени акции и дори разпределение на дивиденти, както и б) увеличаване на множеството предпочитания за ликвидност, за да се осигури минимална експозиция на инвеститора.
И накрая, заслужава да се отбележи също така, че обикновените акции обикновено излагат инвеститорите на дребно на риск от намаление от последващо набиране на капитал, независимо дали притежават акции директно в бизнес или чрез номинирана структура. Далеч от пълното компенсиране на този риск, инструментът БЕЗОПАСНО ще забави оценката, докато настъпи ликвидно събитие, което потенциално включва сложни инвеститори. Той може също да го компенсира отчасти, като включи оценъчни тавани и / или отстъпки, благоприятни за притежателите на SAFE, косвено прехвърляйки разсейващото въздействие върху съществуващите акционери, които често са първоначалните основатели на бизнеса.
Ликвидността на вторичния пазар все още е много ограничена
Следвайки горното, ако инвеститорите за краудфандинг в момента разчитат изключително на редки ликвидни събития за монетизация, алтернативна форма на ликвидност, която е била обсъдена (и обхваната преди това ) накрая в пространството за краудфандинг се отнася до вторичните пазари.
как да си направим дискорд бот на мобилен телефон
Според Центъра за алтернативно финансиране в Кеймбридж, 2017 г. е видяла 9 излизания от Обединеното кралство от финансирани от краудфондове фирми, в сравнение с 6 през предходната година. Да цитирам Джанет Остин в статия публикувано в Harvard Business Law Review, „въпреки настоящия ентусиазъм […], инвеститорите обикновено са заключени. С течение на времето тази гъвкавост може да смекчи желанието на инвеститорите да участват в такива начинания. '
Въведете идеята за вторичните пазари на ценни книжа, обезпечаващи краудфандинг, за осигуряване на ликвидност и потенциално изходен път за инвеститори в краудфандинг. Вече съществуват борси за малък бизнес, които включват подобни на TSX Venture Exchange в Канада или Германския първи котировъчен борд с ограничени изисквания за списъци. Проблемите обаче все още са налице. Както отбелязва Джанет Остин, тези борси все още носят риск от измами и манипулации, особено под формата на помпа и изхвърляне (което се основава на разпространението на невярна информация за дадена компания, с цел повишаване на цената на нейните акции), особено предвид ниските нива на ликвидност на тези борси.
В Европа регламентът не забранява прехвърляемостта на ценни книжа, но ограничава развитието на многостранни системи за търговия, оставяйки отворена вратата за бюлетини. Бюлетинните дъски са подобни на извънборсовите пазари, но без дилър (и следователно без маркет мейкър). През 2017 г. Seedrs създаде първия вторичен пазар във Великобритания под тази форма. Той беше приветстван като успех след продажба на акции от шампиона за онлайн банкиране и краудфандинг, Revolut. По-късно изпълнителният директор на платформата заяви че беше един от най-търгуван компании на вторичния пазар на Seedrs, като някои инвеститори реализират до пет пъти парите си. Но отново ограничените обеми са важен риск. В случая с Revolut бързият растеж на бизнеса и последователното набиране на капитал за кратък период от време помогнаха да се определи надеждна цена на акциите. Малко вероятно е повечето издатели да изпитат подобни пътувания. Всъщност собствената методология за оценка на Seedrs, сертифицирана от Ernst & Young, поставя ударението върху събития за набиране на средства, за да му помогне да определи цената на акцията (и така, ако бизнесът не е събрал външен капитал през последните три години, цената спада) . Моето мнение, предвид гореизложеното, е, че тази форма на вторична пазарна дейност ще бъде по-скоро добавка към съпътстващите първични предложения, отколкото основен източник на ликвидност занапред.
Регулаторна актуализация на ЕС
Отвъд езерцето в Европа, в опит да въведе единна наредба за масово финансиране в целия Европейски съюз, Комисията по икономически и парични въпроси (ECON) на Европейския парламент гласува през ноември 2018 г. последна чернова на предложението на Европейската комисия за регулиране на краудфандинга. Той удължава максималния праг, посочен в Регламента на ЕС за проспектите за ценни книжа, като ефективно отменя необходимостта предприятията да изготвят скъп проспект при набиране на финансиране с помощта на ценни книжа за до 8 милиона евро. Тази положителна стъпка има потенциала да намали зависимостта на емитента от последващи набиране на средства и до известна степен позволява финансиране на по-късен етап.
Окончателният проект на регламента обаче не успява да премахне присъщите бариери пред трансграничното краудфандинг в рамките на континента, което е ясно посочено като една от целите му. Противно на първоначално предложеното от Европейската комисия, приетият проект делегира на националните органи компетентността за регулиране на платформи или, както те се споменават, европейските доставчици на услуги за краудфандинг (или „ECSP”), установени в техните национални граници. Това ефективно ограничава регламента от истинско установяване на еднаквост в целия Европейски съюз и косвено повишаване на ликвидността чрез отключване на възможности в недостатъчно обслужвани региони.
Майкъл Хармс, основателят на crowdfunding.de коментира относно ограниченията на краудфандинга в Германия, казвайки, че пазарът „все още е малък. [местни] Регулаторни ограничения, като изключването на GmBH, дружествата с ограничена отговорност, които са най-често срещаните юридически лица сред стартиращите фирми, все още поставят ограничения върху растежа на пазара. ' Освен това, като се стреми да приведе интересите на ЕССП в съответствие с инвеститорите си, сега регламентът позволява на платформите потенциално да участват в предлаганите в списъка оферти до 2%. Тази опция, заложена в формулировката на окончателния проект на член 7а, излага платформи, които често се стремят да се дистанцират от отговорностите и потенциалните отговорности на вратаря на риска от неволно сигнализиране на пазара за предпочитан емитент.
как да си направим дискорд бот на мобилен телефон
В този контекст изглежда, че регулаторите засега се задоволяват с преместването на целевите точки, а не с решително идентифициране и справяне с опасенията на заинтересованите страни в този разрастващ се пазар. По-специално, адекватната защита чрез повишена ликвидност и възможности за излизане все още е далеч.
Обвързване на всичко
Капиталовото финансиране с акции работи и предлага надежден източник на финансиране за бизнеса в ранен етап. Това също е все по-привлекателен начин за бързо развиващите се компании да диверсифицират своите източници на финансиране на по-късните етапи. JustPark събра над 6 милиона британски лири на Crowdcube след две кампании за краудфандинг заедно с рисков капитал финансиране .
Тъй като обаче пазарът се мащабира и привлича по-голям дял от спестяванията, регулаторите ще трябва да възприемат проактивен подход при дефинирането на краудфандинга. Както се твърди в тази статия, липсата на ликвидност и възможности за излизане представляват заплаха за нейната устойчивост в дългосрочен план и рискуват да я превърнат в запазване на бързо развиващия се бизнес, ориентиран към потребителите.
Освен това са необходими допълнителни иновации относно структурата и вида на използваните ценни книжа и в идеалния случай общата обосновка на инвестициите, потенциално използващи фискални стимули. Обикновените акции, които твърде често не притежават права на глас, може вече да не са най-подходящите инвестиционни ценни книжа за масово финансиране, докато скорошната популярност на SAFE трябва да се оценява внимателно, за да се гарантира ефективна защита на инвеститорите на дребно.
Разбиране на основите
Регулирано ли е краудфандингът?
Основаното за сигурност финансиране се регулира от SEC в САЩ, FCA в Обединеното кралство и съответните национални регулатори в цяла Европа.
Краудфъндингът дава ли собствен капитал?
Базираното на ценни книжа финансиране предлага достъп до прехвърляеми ценни книжа, включително акции или други инструменти, свързани с дълга, като облигации.
Какво представлява краудфъндингът и как е от полза за икономиката?
Той демократизира достъпа до инвестиционни възможности в бизнеса на ранен етап за инвеститорите на дребно. По същество се отнася до онлайн платформи, изброяващи фирми, които се стремят да наберат финансиране и позволяват на акредитирани и неакредитирани инвеститори, в зависимост от юрисдикцията, да инвестират в такъв бизнес.
как да създадете erc20 токен
Как печелите пари от краудфандинг?
Краудфандингът е рисков и инвеститорите може да не възвърнат инвестициите си. В зависимост от сигурността, използвана от емитента, могат да се обмислят няколко изхода - напр. Инвеститорите в акции могат да направят възвръщаемост, ако бизнесът, в който са инвестирали, завърши IPO или бъде закупен от конкурент.
Какви са предимствата и недостатъците на краудфандинга?
Краудфандингът дава възможност на инвеститорите и емитентите на дребно да постигнат възвръщаемост и съответно достъп до финансиране. Въпреки това може да бъде рисковано, като се има предвид, че повечето емитенти са предприятия от ранен етап с ограничена финансова история. Емитентите също могат да страдат от негативна преса, ако кампанията не е успешна.
